Mirar antes de deprimirse

El otro día leí que existe un padre capaz de correr maratones tirando de su hijo parapléjico, sólo para demostrar que es posible superar su discapacidad. Que a sus más de 66 años, ha recorrido los Estados Unidos de costa a costa con su hijo a cuestas. Que incluso es capaz de finalizar varias triathlon. El Team Hoyt. Un ejemplo de amor y fuerza. A 2010 le voy a pedir que la humanidad tenga la mitad de valor y coraje que el tándem que forman Dick y Rick Hoyt. Ved el vídeo. Vedlo antes de pensar que algo no se puede hacer. Se puede.

Lo peor del año

Ahora que a 2009 le quedan los días contados, no puedo evitar pensar en lo que se va. Personalmente, creo que 2009 ha significado una mejora en las relaciones internacionales, gracias fundamentalmente a la distinto punto de vista aplicado por la administración Obama, más proclive al multilateralismo. Magro consuelo pues creo 2009 quedará en la memoria como el año en que el paro alcanzó unos niveles que no se veían desde 1993 y como el del fracaso de la cumbre de Copenhagen. Para colmo, terrorista aficionado a la par que patán intenta volar un avión con tan poca destreza que es un simple pasajero le para los pies. Eso sí, la escalada de controles en los aeropuertos no cesa. Me da a mí que no tardaremos mucho en pasar por el escáner este que desnuda.

Por último, no quisiera despedirme de este año sin recordar el momento más patético de la televisión de 2009. Me refiero a la reaparición estelar de Belén Esteban, con su cara operada y su nariz torcida. Telecinco se está forrando con este producto. Resulta que nos ofrecen caballa podrida a coste de caviar. Pásmense con la transformación: de humilde chica del barrio de San Blas, a hortera, inculta, zafia y famosilla de basurero televisivo pasando por nariz deformada por consumo de... ¿televisión?.

Como diría William Wallace, podrán operar la cara pero jamás podrán operar,... el cerebro.

Prohibir o no prohibir

Me asquea que el debate sobre los toros se entable sólo en 2 claves: la de los antitaurinos frikis que se tumban en pelotas en la plaza para protestar contra el maltrato animal (y, en el caso particular de Catalunya, con un componente independentista perceptible) y la de los fachas que ven en los toros la encarnación del tribalismo patrio y de la Ep.paññia profunda: ayer mismo Rajoy volvió a hacer unas declaraciones vergonzantes mezclando conceptos como España, tomates, toros y Haidar. Patético.

Pues ni una cosa ni otra. Me parece patético que las voces que apelan a la racionalidad en el debate queden marginadas para dar paso al espectáculo político mediático, al insulto y al celtiberia show, otra vez más.

Un primer elemento de reflexión es el siguiente: la asistencia a los toros no es obligatoria, así que nadie está obligado a verlo ni a sufragarlo. Por otra parte, a diferencia de fumar en lugares públicos, la muerte del astado no perjudica a nadie más (a ningún ser humano, quiero decir). Entonces, ¿Cuales son el resto de argumentos?

El segundo elemento es que los antitaurinos han conseguido un porrón de firmas contra la Fiesta. Eso les otorga, en mi opinión, una fuerte legitimidad a la hora de defender sus intereses. Pero no les da la razón. Es como conseguir firmas para aplicar la pena de muerte. No y no.

¿Qué si la industria del toreo genera riqueza? Pues sí, aunque eso no justifique los toros (como las armas de guerra, que también son un negocio). Además, aunque los toros sean una industria caduca en muchas partes de España, eso no OBLIGA a su cierre.

¿Qué los toros son una tradición ajena a Catalunya? Mentira y de la gorda. La de Olot fue la plaza más antigua de España y en Barcelona no hace tanto que había 3. Esto deberían saberlo algunos ignorantes, a los que parece que les jode que lo español pueda calar en Catalunya.

¿Qué a la plaza de toros de Barcelona suele ir público forastero? Probablemente pero, ¿y qué? También se nutre de guiris nuestra Sagrada Familia y a nadie se lo ocurre desmantelarla.

¿Qué el toro sufre? Pues claro. Negarlo es absurdo. Otra cosa es que el sufrimiento animal pueda equipararse al humano. También me gustaría saber si, siguiendo este argumento, en un futuro próximo deberemos hacernos vegetarianos. Obligados por el lobby antitaurino, antimaltrato y buenista, no se permitirá ni el jamón ni el chorizo. ¿Estaría vd. dispuesto a que otros le prohibieran comer filetes sobre la base del sufrimiento de la ternera? ¿O prefieren mejor que cada cual decida qué comer y que la ternera sufra lo mínimo en la granja y en el matadero? Todo animal (todo ser vivo) sufre en el momento de su muerte. La diferencia está en que el toro lo hace entre 10 y 15 minutos. Probablemente un cerdo o una gallina lo haga durante toda su vida.

Al final, creo que la pregunta más importante es esta última. Independientemente de que á MI me gusten o disgusten los toros, ¿ Debo PROHIBIRSELOS A OTROS? A tí que te gustan los toros, no te lo voy a preguntar. Pero a tí, que no te gustan, ¿Por qué no dejas a los demás que vayan?

Fuera crucifijos de las escuelas públicas

Recuerdo yo cuando era pequeño en el Eugeni D'ors, mi cole de la EGB. Recuerdo que en las aulas había crucifijos. Una rémora del pasado franquista, en el que la religión de estado, no podía ser de otra manera en esa dictadura, se imponía a todo quisqui.

Un par de décadas después, aún quedan crucifijos de esos. Mi opinión es que, por supuesto, esos símbolos religiosos deben ser retirados de los centros públicos y concertados.

¿Por qué? Bueno, la razón fundamental es que si el centro no es religioso, ¿A qué viene eso? ¿Verdad que nos chocaría y/o escandalizaría una foto de La Meca, lugar santo del Islam? Pues esto es lo mismo. No hay derecho. Si quieren practicar una determinada crecencia, que lo hagan en sus casas y en sus templos. Sí creen en el poder de Dios nuestro Señor y en la imagen de Jesucristo, perfecto. Pero que no me obliguen a mí ni a nadie.

El otro motivo es que el Tribunal de Estrasburgo, argumenta que este tipo de emblemas atenta contra la libertad religiosa (de los que no se proclaman cristianos). Y es que en toda Europa, España incluida, la religión dejó hace tiempo de ser cosa del Estado, para formar parte de las creencias personales. Menos mal, porque debe haber muy pocos países en el mundo, por no decir ninguno, que sean prósperos y confesionales a la vez.

Hay quien dice que no se debería quitar, pues la cruz forma parte de la cultura europea. Falso y peligroso. Falso porque la mayoría de Europeos no son practicantes de ninguna religión. Falso en segundo lugar porque la cultura europea es laica, no religiosa. Y peligroso porque también era costumbre hasta no hace tanto que las mujeres no tuvieran derechos (especialmente cuando la Iglesia era quien dictaba las normas) y a nadie se le ocurriría mantenerlo.

In memoriam

Jordi Solé Tura. Ex ministro, abogado, militante antifranquista, demócrata, catalanista, socialista y, sobretodo, uno de los padres de la Constitución de 1978. Mi reconocimiento para él y mi pésame para toda su familia.

El único que no piensa como los demás

.
Ya lo advierto, no pienso como todo el mundo en el asunto del Alakrana:

No entiendo como se ponen a faenar lejos de la zona de seguridad, en el culo del mundo, y pretenden disfrutar de la misma seguridad que si estuvieran en la calle Serrano de Madrid.

No eniendo que se pida, con nuestros impuestos, proteger intereses privados de armadores. Llevar al ejército a patrullar el Índico, además de tarea imposible es un escándalo. Si uno de los dueños del barco fuese pariente de algún político, ¿No diríamos entonces que es un caso flagrante de corrupción?

No entiendo a todos esos que no hacían más que exigir prisa al gobierno sin dar ni una sola idea: ¿Pensaban bombardear a los piratas con los marineros dentro? ¿Pensaban pagar el rescate sin más contemplaciones? ¿Han visto demasiadas películas de Rambo?

No entiendo a los medios de comunicación que han hecho el juego a los piratas, hablando en directo con los secuestrados para que supiésemos su dramática situación y, de paso, que la opinión pública presione al gobierno que debe gestionar su liberación.

No entiendo que los marineros del Alakrana no se personen como acusación particular. ¿Es que una vez que se ha pagado por su liberación les parece bien que no se persiga su propio secuestro?

Mi religión me lo exige. Voy en pelotas por la biblioteca.

Leía hoy en el periódico que el DNI no podrá hacerse con un hijab. Esto, es, que la persona no podrá cubrirse la cabeza, pues de esta manera dificultaría su identificación.

Tal medida es obvia y no debería sorprender a nadie. Sin embargo, todavía hay demasiados cabezahuecas que ven lo que no es.

A. Cretinos que piensan que esto va contra la religión islámica. A estos debemos recordarles que esto es válido para todo el que se haga el DNI: una española de religión islámica, pero también para una monja o un señor con boina.

B. Cretinos racistas que están de acuerdo con esta medida pero que, en cambio, considerarían una ofensa que se aplicase la misma regla a la monja de antes.

Y es que el laicismo es un gran invento. Me explico: si nos guiáramos por preceptos religiosos deberíamos castigar, por ejemplo, a los que comen carne en cuaresma (católicos) o jamón (musulmanes) o utilizar palabras con la letra a (es la religión que me acabo de inventar. ¿Quién dice que no vale?). ¿Verdad que es absurdo vivir en la misma sociedad pero que haya normas de comportamiento distintas? La religión es algo privado y su práctica se circunscribe a este ámbito. No deberíamos permitir que las particulares creencias de cada uno estuvieran por encima de las normas de convivencia. En el ámbito público, un estudiante debe atender al profesor con la cabeza descubierta. Y lo hará porque es una cuestión de civismo y de educación, no de religión. Ese es el cristal con que debemos mirar, y no otro.

¿Permitir llevar el pañuelo en clase? Sí o no, pero nunca según la religión. Si no, una muchacha musulmana podría preguntarse, con razón, por qué otra compañera (no musulmana) puede taparse el cabello con un sencillo pañuelo y ella no. ¿Verdad que también es absurdo?

Otra mirada sobre la crisis

Llevamos más de un año dándole vueltas a la crisis: sus consecuencias, sus causas,... Parece haberse instalado la percepción de que es el que gobierno el que nos debe sacar ella. Paralelamente, hay otro grupo que opina, además, que el gobierno no nos está solucionando la vida y, para más inri, es responsable de llevarnos a la situación actual.

Bueno, no voy a entrar en la discusión de si Zapatero lo está haciendo bien (seguramente está haciendo algunas cosas de manera correcta y otras no). Lo que sí que creo es que el único agente que hizo los deberes (ahorrando más de lo que gastaba) antes de la crisis fue el gobierno. Tanto las empresas, como los particulares como (muy especialmente) el sector financiero, se/nos embarcaron/mos en una vorágine consumista y de gasto que nos llevó, expresado en términos que todo el mundo entenderá, a estirar más el brazo que la manga. ¿Quiénes son?

1. Paletas que pasaron a supuestos promotores inmobiliarios especuladores montados en un coche de alta gama (el Cayenne de Porsche es un caso típico) e invitando a comer al concejal de urbanismo de turno. Válido para algunos otros empresarios. Esos piden ayudas, además de despido libre, aunque alguno de ellos simplemente esté ganando menos dinero que antes (que es distinto de perderlo).

2. Bancos que concedían a particulares sin ingresos estables créditos con los que comprarse el piso, hacer reformas, cambiar el coche e irse de vacaciones ese mismo verano. Esos ejecutivos de la gran banca tienen jubilaciones millonarias y chupan del erario público porque son demasiado grandes para dejarlos caer. Igual que antes, no pierden dinero, sólo que no ganan lo que otros años.

3. Trabajadores con baja cualificación que con 1.000 Euros al mes conducían un Audi A3, iban de vacaciones a algún país exótico, salían de restaurante los viernes y a la vez pagaban una hipoteca que consumía más del 50% de lo que (entre los dos) ingresaban cada mes. Ahora lloran porque están con el agua al cuello y no pueden mantener ese ritmo de vida. Este es, claramente, el caso más problemático y uno de los más vistosos, porque todos conocemos situaciones así.
Si todos estos deciden echarle la culpa a otro (un gobierno, en este caso) cabe la posibilidad de que, en efecto, se pongan de acuerdo. Pero, ¿Es así? Creo que no. Podremos discutir sobre si las medidas que hoy se están tomando son adecuadas o no, pero buscar una cabeza de turco fácil como esta y señalarla con el dedo como culpable de lo que hoy vivimos es una injusticia y la garantía de que crisis como esta volverán a pasar. Os dejo con una viñeta aparecida en el diario Publico el 4 de octubre. Sobran los comentarios.

Cosas que hacer en la ducha (no seáis malpensados)

¡Va a resultar que Mercedes Milà tiene razón! Meen en la ducha. Lo dice una ONG brasileña, SOS Mata Atlantica. El objetivo de la medida es el ahorro de agua.

Hagamos un sencillo cálculo: Si 45 millones de personas en España hicieran esto cada mañana, cada uno se ahorraría 9 litros. Esto haría 405 millones de litros diarios. Multiplicado por 365 días al año eso nos da casi 148 hectómetros cúbicos/año. Con eso se llenaría un pantano mediano como el de Escales, en Huesca. El potencial es, por tanto, mayor de lo que a priori podríamos imaginar.
Paralelamente, parece que la orina no es tan asquerosa como la pintan. El 95% es agua, el resto, urea y sales. Los romanos la utilizaban como remedio, el naturópata Txumari Alfaro está “jartito” de darnos consejos a base de “agüita amarilla” y más de uno confiesa hacerlo ya. Vamos que merece la pena ahorrar agua de esa manera.

Eso sí, dos advertencias:

1. Úsenlo en la ducha, no en el baño. Así ahorrarán agua de verdad y, de paso, evitarán desagradables sorpresas.

2. Si es vd. de los que ya purgan el vientre y hacen aguas menores simultáneamente (lo cual es en sí un ahorro), no intenten ahorrar más agua aunando la ducha a sus costumbres evacuatorias. Aparte de las dificultades de gestionar todo a la vez, el espectáculo sería dantesco.

Els autèntics botiflers

Quin tip de riure! Algú m'ha dit que he fotut canya als meus amics (políticament parlant, és clar) però avui penso parlar del fatxenda de l'Àngel Colom. Resulta que va rebre diners del pájaro d'en Millet.

En aquesta època ja era millitant de Convergència i Unió. La seva teoria? Una conspiració, espanyolista, és clar. Pobrissò, ell nomès va rebre 72.000€ per pagar deutes. O van ser 150.000? Per començar, s'ha permès dir que "qui estigui lliure de culpa, que llenci la primera pedra". I ho va fer, per la causa independentista, és clar. Sempre pensant en Catalunya. De fet, ell ha volgut fotre la culpa als socialistes i als espanyols. Diu que el volen matar políticament (no sap que fa anys que està mort políticament). Deu ser que robar en nom de Catalunya no és delicte en el seu somni delirant. En realitat, aquest paio no ha treballat mai a la seva vida. Ara, treure rucades per la boca,...

Però, no dèieu que és Espanya qui ens roba? Doncs no, és en Colom, independentista de pedra picada, qui manega diners del nostres lladres nacionals. ¡N'hi ha per llogar-hi cadires!

La izquierda europea está hecha una mierda

Así como suena. Tras el bochorno que están pasando los grandes adalides del neoliberalismo bancario y especulativo, resulta que los partidos de la izquierda tradicional están saliendo escaldadísimos de sus contiendas electorales. Alemania ha sido el más reciente ejemplo: su peor resultado en 60 años.

Y no es ninguna broma. De los 27 países de la Unión Europea la derecha gobierna en la inmensa mayoría (creo que 21). Las grandes excepciones son: Gordon Brown en Gran Bretaña, que espera un enorme descalabro frente a los conservadores. Sócrates en Portugal, que acaba de ganar después de la desastrosa campaña de su rival de derechas. Y, por supuesto, ZP en España.

Ante este panorama, ¿Qué están haciendo mal estos partidos? Cuestiones tan graves como esta nunca admiten una respuesta fácil. Sin embargo, creo que la izquierda europea lleva décadas haciéndolo mal. Cuando digo mal, no digo rematadamente mal. Pero sí creo que para que te voten, es necesario ser creíble. La derecha no promete el oro y el moro. Pero la izquierda nació para cambiar el mundo, no para dejarlo como estaba ¿No es así?

La izquierda se asienta sobre un pilar fundamental. El Estado (y la sociedad, no el individuo). Si la conciencia social es cada vez más individualista, pues ese papel se debilita y la propuesta de la izquierda pierde credibilidad. La sociedad no cree que el Estado les vaya a sacar las castañas del fuego luego, ¿Para que votar a estos?
Alguien podría decir que la crisis actual y siendo culpable la codicia y el afán especulador, la socialdemocracia tiene una oportunidad. Personalmente, no estoy seguro de que ese análisis tan sesudo sea propio de la inmensa mayoría de la sociedad. Vamos, que no hay tanto intelectual suelto.

Otro aspecto que me entristece profundamente, es que la izquierda se ha ganado muchas cosas a pulso. Hemos demostrado tener la misma capacidad para defraudar a la gente que la derecha de la que, supuestamente, somos la alternativa. Por ejemplo: ¿ Qué gobierno suprimió el Impuesto sobre el Patrimonio en España? El del PSOE. A mí y a muchos otros no nos vale ni intentar justificar eso ni decir eso de “sí pero también hemos hecho cosas buenas”. Joder, es que no lo entiendo. ¿Es que alguien vota a un partido de izquierda para que suprima ese impuesto y que además, facilite los trámites del divorcio? Pues no. Vota por lo segundo y se cabrea, con razón, por lo primero.
Otro ejemplo de España: ¿Qué partido introdujo los contratos basura en 1994? El PSOE otra vez. Si era necesario flexibilizar el mercado laboral para crear empleo, ¿Hacía falta a cambio poner en una situación tan vulnerable a jóvenes y otros colectivos? Una cosa es tomar decisiones valientes (subir algo los impuestos para pagar prestaciones sociales, tirar adelante una reconversión industrial) y otra hacer lo contrario para lo que se coloca en el poder.
Tercer y último ejemplo: ¿Cómo es posible que Tony Blair sea miembro del Partido Laborista y que durante un tiempo fuese la gran esperanza de la izquierda europea? ¡Pero si aparece en la foto de las Azores ¡ No, no y no!

Si no soy creíble, ni predecible, no soy sustancialmente mejor que el otro y tengo fama de ser peor gestor, ¿ Perderé el apoyo popular? La respuesta es sí. El electorado hará probablemente varias cosas:

1. Dejar de apoyar a la izquierda tradicional, apoyando a la alternativa de la derecha.

2. Dejar de apoyar a los grandes partidos. Es decir, a la socialdemocracia le están creciendo los enanos por la derecha populista, pero también por la izquierda. Sólo que estos últimos son todavía demasiado enanos y no gobiernan en casi ninguna parte.

3. Abstenerse, lo que nos lleva al problema de la desafección.

La derecha vivió su particular travesía del desierto hasta los años 70. Y si resurgió fue precisamente porque apeló a su ideario tradicional aderezado con un toque de “y no tengáis miedo, que vamos a quitaros lo que ya habéis conseguido”. La izquierda, por el contrario, se ha quedado atascada y perpleja, pues su mensaje tradicional no es escuchado con la misma atención y para colmo, es contradictorio (véanse las contradicciones arriba). Ejemplo de lo primero: el PSOE trajo las pensiones... hace casi 20 años de eso ya, hombre.
Creo que el futuro de la izquierda pasa por algo así como: vamos a defender los valores tradicionales de igualdad y solidaridad, pero también vamos a apostar por la responsabilidad individual y a premiar el esfuerzo de aquellos que ganan dinero, sí, pero que también nos proveen de los bienes y servicios que necesitamos. Diseñar un proyecto COHERENTE con tus principios, aunque no sea revolucionario (esto último, ni falta que hace, dejémoslo a los comunistas y que saquen el 5% de los votos). La tercera vía fue un buen intento, pero sus propios partidarios han resultado ser claramente de derechas, amigos de Bush o mentirosos, así que se la cargaron bien rápido. ¡Otro ejemplo claro!

Subida de impuestos inoportuna

Ya se ha anunciado la subida de impuestos. Al menos, no se podrá decir que este gobierno no tiene huevos de tomar decisiones impopulares como:

1. Retirar la deducción de 400 Eur en el IRPF.

2. Subida de 2 dos puntos del IVA general (del 16 al 18%), del 7 al 8% en el IVA reducido y, eso sí, sin tocar el superreducido del 4%. Éste último no varía, de cara a no perjudicar a las clases más desfavorecidas. El mecanismo es simple: si los pobres gastan más en leche, pan o huevos, no pagarán más impuestos.

3. Aumentar la tributación del capital: esta es la medida que sí afecta claramente más a los ricos, aunque su repercusión presupuestaria será muy pequeña.

Los efectos de esta reforma se dividen en dos: los economómicos y los políticos. En cuanto a los primeros, temo que esta subida sea inoportuna. Estoy seguro de que en el consejo de Ministros y en el PSOE se cree en un potente Estado de Bienestar para España. No nos engañemos, para tener servicios daneses necesitamos pagar impuestos daneses. Si alguien defiende lo contrario no tiene más que mirar a los países de su alrededor. Como además, la inflación es baja, pues aumentar el IVA tendrá efectos moderados sobre los precios. De la misma manera, el equipo econocómico del primer partido de la izquierda en España está dominado por una visión muy moderada y claramente a la derecha de la socialdemocracia. Tanto es así que ha sido el gobierno del PSOE el que ha eliminado el Impuesto del Patrimonio. Una figura fiscal que, si bien recaudada unos escasos 1800 millones, era claramente progresiva. No debería haberse suprimido nunca.

Esta paradoja se plasma en que durante los años de gobierno Zapatero ha habido claras reformas sociales en ámbitos tan diversos como el matrimonio, la dependencia o, más recientemente, el aborto. Sin embargo, la política fiscal nunca ha sido valiente (es decir, recaudar y gastar más) y se puede decir las reformas que no han supuesto gastar más lo han tenido más fácil.

Ahora nos encontramos con la necesidad de mantener o mejorar las prestaciones sociales (Zapatero ha mejorado incluso la asistencia a los parados, por ejemplo) y, a la vez, cubrir un déficit presupuestario mucho mayor de lo que el gobierno esperada. Conclusión, aumentemos el ingreso porque las partidas del gasto están comprometidas. Eso puede cuadrar las cuentas del gobierno, pero puede dificultar la salida de la crisis que, tratándose de un ciclo económico, debería llegar para finales del año que viene (trimestre arriba, trimestre abajo), cuando estas medidas estén en vigor. Mi opinión es que el Estado debería seguir gastando más de lo que ingresa, pues a largo plazo, ese esfuerzo se verá recompensado con una mayor actividad económica y, por tanto, más impuestos. Lo importante para este gobierno es que de cara a las próximas elecciones hayamos salido con fuerza de la recesión.

Políticamente, además, va a ser difícil vender a la sociedad española estas medidas. No sólo porque a nadie le guste rascarse el bolsillo, sino también porque en la coyuntura actual esto es un jarro de agua fría. El PP lo tiene claro, aunque nunca se atreverá a concretar su reducción del gasto público. Pero tengo que deplorar que el mismo gobierno que derogó el Impuesto de Patrimonio suba ahora figuras tributarias menos progresivas. Paro y subida de impuestos, un cóctel que ZP podría pagar muy caro.

Megacebollas en Valiña

Ahora que estamos en agosto y que los periodistas no tienen nada que hacer, yo también me apunto a las noticias curiosas. Para los amantes de las cebollas, he aquí los fantásticos frutos que se dan en mi pueblo. Cebollas como boinas. Ved la comparativa, para que os deis cuenta de la magnitud. La pequeña es una cebolla normal de las que compramos cada día en el súper. He puesto ademas, un tenedor grande y otro de postre. Por cierto, están buenísimas y no pican nada. ¿Donde? En Valiña, cerca de Ponferrada, España.

¡Se acaba el mundo! Tengo al niño con gripe

De los más de 500 millones de afectados por gripe al año en el mundo, entre 250.000 y 500.000 se mueren debido, fundamentalmente, a complicaciones derivadas de un trastorno previo o problemas en el sistema inmunitario.

El caso de la gripe nueva no es distinto. Su capacidad para el contagio es tan o más alta y la tasa de mortalidad es muy parecida (aunque algo menor). Una lectura seria del tema nos diría que si estamos sanos y no somos muy ancianos, lo más probable es que, o bien no cojamos la gripe o bien que a la semana estemos de nuevo bailando por la calle. De sentido común, vaya.

No sé qué pasa por las cabezas de los periodistas del mundo (en esto me pongo de lado de los políticos que nos informan con sosiego), que están más interesados en demostrar supuestos “avances inexorables” de la enfermedad antes que decirnos realmente los peligros que conlleva. Durante estas semanas me he enterado de prácticamente todos y cada uno de los casos de gripe en España. ¿Se imaginan que cada invierno nos cantaran los nombres y las vidas de los aproximadamente 4 millones de españoles que enferman de gripe? Absurdo. Entonces, ¿Qué es esta paranoia que nos asalta últimamente? Paletos del mundo: pueden andar tranquilamente por la calle, anden con ojo con los cambios bruscos de temperatura, lávense las manos… lo que nuestras madres nos han dicho toda la vida. ¿Hace falta tanta alarma? Me voy de vacaciones a Gran Bretaña. Adiós.

Partidaria del capitalismo salvaje y explotador

Es lo equivalente a "sindicalista retrógrado piquetero". Esto es lo que le espetó Esperanza Aguirre a ZP ayer mismo. Y es que la derecha no pierde la ocasión de, a la que le ofrecen una oportunidad, enseñar su cara más siniestra*. Espe, ¿por qué no nos cuentas en qué consiste tu fabulosa reforma laboral? No lo harás porque sabes que se te echarían encima.

Ante la avalancha de críticas que ha suscitado mi post sobre la reforma laboral en España (en realidad, nadie ha comentado nada, pero así me doy importancia) necesito volver a afirmar que la culpa de la crisis no es de los trabajadores. Sin embargo, la derecha no deja de utilizar el mismo mensaje que inventaron en la primera revolución industrial: que el mercado regule los salarios,... a la baja.

ZP ha "roto" el diálogo social. Bueno, esa es una mentira gorda. Lo que ha dicho el Presidente del Gobierno es que no vamos a rebajar los derechos de los trabajadores (en mi propuesta de reforma hablaba de equilibrar las condiciones de trabajo entre trabajadores). Si después de los millones que se están utilizando de nuestros impuestos para ayudar a las empresas de este país vamos encima a joder a los trabajadores, ¿qué clase de diálogo social es este? Tu me salvas a mí, yo te hundo a tí...

Lo que las empresas deben pedir es inversión en infraestructuras, un marco legal claro, trámites burocráticos ágiles, persecución del fraude fiscal, mano de obra cualificada,... Lo del despido libre, que lo apliquen a partir de 100.000 euros al mes o para cargos directivos, ¿estamos?

.

.

*En el PP andan contentos. Por fin una encuesta del CIS les dice que pueden ganar. Eso sí, ha faltado más de cuatro millones de parados. Socilistas, a ponerse las pilas, que como no salgamos de la crisis pronto...

Reforma laboral en España: excesiva temporalidad.

Al contrario de lo que parte de la izquierda piensa, creo que España debe reformar su mercado laboral. No puede ser que exista una brecha tan grande entre trabajadores con contrato fijo y varios años en su empleo y los temporales.

La economía española fue ágil creando empleo en la última etapa expansiva. Pasamos de unos 12 millones de ocupados a más de 20 entre 1994 y 2008. Es decir, el número la población ocupada creció un 66% aproximadamente, varias veces más rápido que la población. Durante ese periodo, el desempleo pasó del, 24%! , al 8%, algo nunca visto en España.

Sin embargo, esta flexibilidad se ha vuelto en contra de parte de la clase trabajadora. A la que el ciclo económico se ha torcido, a los empresarios les ha entrado miedo. Y, a corto plazo, reducen costes. ¿Cómo? Despidiendo a los trabajadores que supongan un menor coste. A los temporales. Eso supone, aparte de un drama familiar, 2 problemas graves para la economía:

1. Por un lado, se prescinde de trabajadores que, pudiendo tener suficiente experiencia (y juventud, aunque sea políticamente incorrecto decirlo) y el mismo valor que otros, no tienen el mismo coste de despido que si gozaran de 15 o más años de antigüedad. Esto es una total aberración, pues puede empeorar a largo plazo la competitividad de las empresas. Además, estos nuevos desempleados no reciben la misma atención ni la misma cobertura mediática que los grandes bancos, las constructoras o las fábricas especuladoras que negocian indemnizaciones por despido tras presentar ERES. Se trata de cientos de miles de personas con poco reconocimiento social, repartidas entre miles de empresas con una formación diversa y en muchos casos superior a la media y escasas posibilidades de reengancharse al trabajo hoy en día.

.

2. Por otro, al poder echar tan fácilmente una parte de los trabajadores, se ahonda en las consecuencias de la crisis. Estos parados ven recortado su poder adquisitivo, con lo que la demanda agregada de la economía es menor, agravando el ciclo recesivo. Un ejemplo de lo contrario es Alemania, donde el PIB está cayendo el doble pero el paro ha crecido sólo ligeramente.

Con la reforma laboral de 1994 se reconoció que el modelo de mercado laboral heredado del franquismo en el que el despido era simplemente carísimo no servía para el futuro. Esa reforma sirvió para crear mucho empleo precario y bastante fijo, dejando al resto de trabajadores que ya venían gozando del contrato fijo como un grupo hasta cierto punto protegida por los famosos 45 días por año trabajado.

A mi entender, se debe ampliar la protección a los trabajadores temporales y homologarla a niveles europeos. Esto reduciría el número de despidos, siempre y cuando no volviéramos a la situación previa a 1994. Una vez que hayas superado tu periodo de prueba, por muy temporal que seas es justo generar una indemnizacíon por despido decente. Por otro lado, quizá sería bueno fijar un límite superior a la indemnización por despido de, pongamos, 30.000 euros. A mí me parece que el que salga perdiendo con la medida tendrá un salario que le permita ahorrar por si acaso, no? ¿ O es que los trabajadores no formamos una sola clase?

Cristiano ya está en Madrid

Buenas, esta mañana tenía ganas de escribir sobre algo importante, así que, como no, voy a dar mi opinión sobre el glorioso advenimiento del nuevo Mesías, el que nos sacará de la crisis, el ayatolá del balompié, el nuevo profeta del fútbol…. Cristiano Ronaldo.

Ya comienza ha haber colas de catetos, digooo…. de aficionados a las puertas del club. Y no es para menos. Si un tío enfundado en un chándal al que no permitirían la entrada en cualquier discoteca de barrio “vale” 94 millones, ¿qué no valdrá ese sufrido aficionado merengue que por un pelo no se sacó el graduado escolar? ¡Denle su parte!

Casi nada, 80.000 personas aclamando al nuevo Dios, portador de la llama de la fe futbolera y heredero de las gestas que han hecho de los madrileños, un pueblo épico. Helas aquí:

1. El levantamiento contra las tropas napoleónicas. De no ser por aquello, los españoles seríamos franceses. Por desgracia, el aforismo de que África empieza en los Pirineos se resiste a desaparecer.

2. El motín de Esquilache, que comenzó entre otros motivos cuando se obligó a los por entonces súbditos de la Villa y Corte a recortarse la capa. ¿Qué capa? Pues la que el friki de Ramón García lucía en esas bochornosas uvas de Nochevieja en TVE.

.

3. La resistencia heroica contra los bombardeos fascistas en la guerra civil. Para algunos, la llegada de Cristiano de parece a esto. Bueno, la mayoría no recuerdan ni que Madrid resistió, pues es más importante el nombre de su nuevo héroe y, por que no decirlo, de la cohorte de mujeres de (hasta el momento) intachable virtud que serán ungidas por su nueva deidad.

Tras este deliarante espectáculo sólo me queda añadir: Ciudadanos madrileños. Si queren olvidarse de sus problemas, entreguen a sus vestales a las puertas de la Catedral Joy Eslava. Dios les compensará haciendo llover el maná de la abundancia de ligas y copas sobre sus cabecas.

Garoña sí, Garoña no

Lo primero es admitir que voy a pedir a ZP que reconozca que hizo una promesa electoral y que la tiene que cambiar. Pues sí, creo que España no se puede permitir cerrar sus centrales nucleares alegremente y que la de Garoña debe continuar en funcionamiento.

La historia empieza así: el programa electoral del PSOE incluye la promesa del cierre de la central de Garoña a partir de finales del presente año. Dicha promesa está fundamentada en cientos de razones, pero lo más importante aquí es que ese partido gobierna así que, teóricamente, debe cumplir su programa electoral. Es como ampliar la baja por paternidad a 4 semanas. Una vez prometido, debe llevarse a cabo (a partir de 2011).

Bueno, pues yo pido que el gobierno no cumpla esa promesa electoral. ¿Por qué?

.

1. Las centrales nucleares pueden formar parte de una estrategia de diversificación e independencia energética. Esto es, no depender del suministro de un solo tipo de combustible ni de unos pocos proveedores. Esto nos expondría a peligrosos vaivenes tanto políticos como económicos que no deberíamos permitirnos.

2. Las centrales nucleares son compatibles con la reducción de los gases de efecto invernadero responsables del cambio climático.

3. Las centrales nucleares son compatibles con una estrategia de potenciación de las energías renovables. En el caso de la eólica, por ejemplo, España es líder mundial en tecnología e instalaciones.

4. Existe una fuerte oposición a la instalación de nuevas centrales energéticas (nucleares o no), cosa que no pasa en Santa María de Garoña. Aprovechémoslo. Además, ¿es casualidad que los pueblos que tienen centrales energéticas no las quieran desmantelar?

5. Aunque suene hipócrita, ¿ Cómo vamos a cerrar nuestras nucleares cuando a pocos kilómetros tenemos centrales en funcionamiento en el sur de Francia?

.

Por supuesto que hay otros argumentos en contra de las centrales nucleares, cuyo enlace os paso también, pero me quedo con los pros. La cuestión es ahora, ¿puede el gobierno cambiar de opinión? Sí, ¿Cómo?

.

1. Admitiendo ante la ciudadanía que había previsto lo contrario. Nada de "nosotros nunca dijimos que había que cerrar Garoña..."

2. Admitiendo que las circunstancias son distintas y que las medidas a adoptar también lo son.

.

Que sea la ciudadanía la que decida si ZP ha hecho un ejercicio de filibusterismo o bien ha sabido reaccionar. El reto está en reconocer ambos elementos arriba mencionados. Eso no es ser deshonesto, al contrario. Tendría la comprensión de la mayoría.

Ni por el paro ni por el hambre de África: yo me manifiesto por el Betis

60.000 almas piden a Lopera un Betis libre. Supongo que eso es consecuencia de una filosofía, un modo de vida. Vamos, que es un capítulo más en la historia de ese club.

Como decía la canción, cada loco con su tema: mi más sincero respeto por los que gritan "viva er Beti manque pierda" o los que creen que el Barça és més que un club (aviso, yo soy del Barça pero no lo creo) o los colchoneros que se enorgullecen de saber sufrir, o del historial de títulos y de la pasta del presidente del Real Madrid. E incluso por los que no duermen por las noches, dejan de practicar el coito, lloran a sus cuarentaypocos años, insultan, se infartan o contribuyen a enriquecer un club que ni les da de comer a ellos ni a sus hijos pero sí a 22 chicos en pantalón corto, ni mejora el rendimiento escolar del estudiante, ni facilita el acceso a la vivienda, ni nos curará jamás de enfermedad alguna,

Pero hay 2 cosas que no entiendo: la primera es que si quieren el club, pues muy fácil. Junten pasta y cómprenlo a su actual propietario. Quizá sea un especulador o un mal gestor pero, ¿ Es que cuando Lopera pagó una cifra récord por el fichaje de Denilson alguien dijo que eso no podía ser? La afición del Betis sacaba pecho entonces y tenía a "Don Manué" glorificado. Y la segunda y más importante: en una manifestación de 60.000 personas en Sevilla tiene que haber parados, estudiantes, pensionistas o autónomos con problemas de liquidez. ¿ Es que hay más motivo para salir a la calle por el Betis que por el desempleo, el fracaso escolar, la cuantía de las pensiones o el cobro de las facturas? ¡ Patético!

"El derecho a la vida de fetos y embriones es más importante que las vidas arrasadas de los niños abusados en nuestros colegios."

Así, tan pancho, se ha quedado el obispo Cañizares. Ellos creen que, comparado con el aborto, los abusos sexuales a niños que el mismo cardenal reconoce son una menudencia. Y es que la Iglesia Católica no ha desperdiciado la oportunidad de mostrar su cara más rancia y reaccionaria otra vez más. Esta vez, a raiz del descubrimiento de cientos casos de pederastia en colegios de Irlanda. Cuidado, porque según Wikipedia, también es fundador y presidente de la Asociación Española de Catequistas.

Esta frase entraña varias tremendas verdades:

1. La primera, que el sacerdote reconoce la existencia de abusos sexuales en los colegios. Entiendo que cualquier ciudadano con el mínimo sentido cívico debería acudir a los tribunales. Ya os avanzo que no lo harán. Y siendo así, ¿no debería iniciarse una investigación por parte de la fiscalía para preguntar a este señor si conoce más casos como este y a sus autores?

2. A la Iglesia no le importa entrar en comparaciones tipo “y tú más” a la hora de expiar sus propios pecados, aunque estos sean tan graves como la pederastia o el encubrimiento de la misma. ¿Es esto lo que predicó Jesucristo? ¿En qué página de los evangelios se dicen cosas así?

3. La Iglesia sigue equiparando aborto con asesinato, trasnochado debate que hace más de 20 años la sociedad española superó. Ni siquiera cuando gobernaba el PP se habló de eliminar el derecho al aborto de las españolas. En cualquier país normal, no se obliga a las mujeres a ser madres. Son ellas las que, salvo excepciones normalmente relativas al estadio del embarazo, deciden.

Para colmo, el candidato del PP en las elecciones europeas, Jaime Mayor Oreja, ha salido en defensa de este individuo. ¿Es así como nos va a defender en Europa?

Elecciones Europeas: tú decides

Comienzo diciendo algo que no por obvio merece la pena olvidarlo. Las Elecciones Europeas volverán a confrontar dos proyectos. El de la derecha y el de la izquierda. El primero se jacta de haber creado riqueza, pero alentó la especulación financiera e inmobiliaria (acuérdense de aquel ministro del PP, Álvarez-Cascos, que afirmaba que si los pisos subían era porque la gente podía pagarlos). En segundo lugar, la derecha siempre ha defendido que sea la mano invisible del mercado la que guíe y decida nuestro futuro. Un mercado que nos ha llevado a esto: crisis económica, instituciones financieras al borde de la quiebra, paro y destrucción de riqueza en un contexto, además, de crisis medioambiental y energética global (el barril de petróleo llegó a 150 dólares, situación que podría volver a repetirse).

La respuesta de la derecha frente a la crisis es siempre la misma: dejan de proclamarse liberales para exigir una acción decidida del Estado que, con nuestros impuestos, relance la actividad económica y salve aquellas empresas que ellos consideran “demasiado grandes para caer”. Asimismo, ¿Dónde ponen el acento del ajuste? Donde siempre, sobre los trabajadores. Como otras veces, sus frentes son 3:

1. Salarios, que deben contenerse para detener la destrucción de empleo. Ya tenemos a la CEOE pidiendo a gritos que nuestros salarios, de los más bajos de Europa, sigan conteniéndose tras años de no ganar poder adquisitivo.

2. Jubilaciones, que deben retrasarse y reformarse ante la insostenibilidad del sistema. Nada más y nada menos que el Gobernador del Banco de España ha vuelto con el argumento de la demografía y el número de jubilados que vamos a tener que mantener.

3. Y, en el caso particular español, reducir las indemnizaciones por despido. Como si estas fueran las causas de la recesión.

Esta es la tesis que plantea la derecha: el mercado no es responsable del desastre, sino que se le debe ayudar a retomar la senda correcta con estas medidas y un nuevo modelo económico de mayor precariedad para los trabajadores. Además, en un contexto de globalización, la respuesta tiene que ser también global. Europa debe afrontar así la crisis.

Naturalmente, el Partido Popular comparte esta estrategia: proponen como candidato a Jaime Mayor Oreja, aquel de “¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad?” O que dijo que el aborto era un “falso derecho”. Durante estos días el mencionado candidato se va a hartar de decirnos lo grave que es la situación y la necesidad de realizar grandes esfuerzos. Eso sí, no va a decir nada de la necesidad de afrontar serios problemas medioambientales o de dependencia energética, pues los desconoce y no parece poder sacar de ello un rédito electoral. Ningún candidato del PP se atreve a decir en campaña que hay que bajar los salarios y la protección social, aunque lo piense. Jaime Mayor Oreja era, además, ministro del gobierno del PP cuando en 2002 impulsaron el “Decretazo” y provocaron la huelga general del 20-J. Aquel ataque a los derechos sociales y laborales de los trabajadores se producto en un contexto en el que la economía española creaba empleo.

El segundo aspecto que va a caracterizar la campaña electoral de la derecha española y catalana será la gestión de la crisis que se está haciendo desde los gobiernos de Catalunya y España. Y la crítica a esta gestión será su eje de campaña: nos dirán que el gobierno no anticipó la crisis y que está restándole importancia a sus consecuencias, que no tiene ideas y que se bate en retirada ante las dificultades. Resulta paradójico, por utilizar un término suave, que se utilicen las elecciones europeas para discutir asuntos domésticos.

Sin embargo, mi diagnóstico es algo distinto: ya durante las elecciones generales de 2008 se anticiparon medidas contra la recesión económica (especialmente famosa fue aquella de los 400 euros). Por otro lado, el gobierno debe contribuir al optimismo, que no significa olvidar la crisis. En tercer lugar, el esfuerzo de los gobiernos de izquierdas de Catalunya y España se centra en 3 frentes:

1. Apuntalar el sistema financiero, para que el crédito a empresas y particulares siga fluyendo. También se están tomando medidas para que los pagos de las administraciones públicas sean más ágiles.

2. Aumentar el gasto público en infraestructuras (el Plan E) para compensar el descenso del gasto privado.

3. Mantener y ampliar la protección a los nuevos desempleados, ya sea mejorando las coberturas por desempleo y/o facilitando los pagos de la hipoteca.

Son medidas similares a las que se están tomando en otros países, con la diferencia de que, en relación al PIB, el esfuerzo español es de los mayores del mundo, según reconoce la OCDE. Ahora bien, no se culpa a los trabajadores de la situación y no se le exigen mayores sacrificios que los que ya está soportando. Esta es la gran diferencia: Juan Fernando López Aguilar y Jaime Mayor Oreja representan proyectos antagonistas y éste último está más preocupado por socavar la posición del gobierno de Zapatero que por dar una solución a las alarmantes cifras de desempleo de nuestra economía. El primero alentará la participación, sabedor de que ésta perjudica en primer lugar a nuestra democracia. Propondrá una estrategia para relanzar la economía frente a la crisis. Nos hablará claro de cambio climático y de la necesidad de una estrategia europea de lucha contra el mismo. Defenderá una mayor integración y una Europa social que proteja a sus ciudadanos, una política energética basada en una menor dependencia del exterior y en la utilización de fuentes de energía renovables, una política migratoria eficaz, proteger la diversidad cultural y lingüística de Europa o defender la igualdad de género. ¿Qué va a proponer el ex ministro de Aznar?

¿Sabemos cuando acabará la crisis económica?

Primero fue el pánico financiero. Luego, el temor a la deflación. Ahora, el paro. En los USA, el desempleo ha alcanzado niveles que no se veían desde 1982. En españa, vamos a llegar a 4,5 millones pronto. ¿es que no hay buenas noticas? ¿Sabemos cuando saldremos de la crisis?



Ben Bernake, Presidente de la Reserva Federal Americana cree que el peligro de una Gran Depresión ya ha pasado y que 2010 será el año de la recuperación. Las bolsas llevan varias semanas recuperándose de las enormes pérdidas acumuladas estos últimos meses.


Tanto en Europa como EStados Unidos hay planes para, primero, evitar que el sistema financiero se copalse, y segundo, para apoyar la demanda mediante la obra pública y mejorar las prestaciones a los desempleados y a los que ven peligrar el pago de sus hipotecas.



La Semana Santa se afronta con, oh sorpresa, cierto optimismo por parte de los hosteleros. El gobierno español tiene un nivel de endeudamiento relativamente bajo que le permitirá seguir apostando fuerte y si Caja Castilla- La Mancha ha sido intervenida por el Banco de España, es precisamente para garantizar el normal funcionamiento de la misma. Estamos tocando fondo en esta crisis y, si siguen siendo cíclicas (que lo siguen siendo), es probable que a finales de este año podamos ver la luz al final del túnel. ¿Optimismo? Ojalá se contagie.

Patxi quiere ser Lehendakari

Bueno, esto no es ninguna noticia. Todos los que hemos seguido la campaña electoral vasca hemos podido comprobar el claro mensaje que el candidato socialista ha dado a los votantes: cambio.

Y eso es lo que va a hacer. Formar un gobierno para llevar adelante su programa electoral. Así de sencillo.

A los que cuestionan la idoneidad y creen que gobernar Euskadi en minoría es una temeridad les digo que lo contrario, además de traicionar a los votantes, es renunciar al objetivo de cualquier partido político: gobernar para cambiar las cosas. Seguro que en Galicia lo tienen clarísimo, después de la patética derrota de los partidos que componían el gobierno de la Xunta.

A los que cuestionan la legitimidad de la formación de un gobierno en minoría les dedicaré unas líneas más. Estoy harto de partidos que se piensan que sólo ellos tienen derecho a gobernar. Especialmente cuando son nacionalistas. Los votantes han elegido a los parlamentarios, y estos al Lehendakari. El que tiene más votos de los parlamentarios, es el presidente del gobierno vasco. Así de fácil. Pues parece que al PNV no le gusta el sistema que le ha permitido gobernar casi toda la democracia. Y eso que para pactos raros, los que tuvo con el referente vasco de Izquierda Unida. O en 2 de las diputiones vascas, donde tiene apoyos del PP. Váyanse a la oposición, que no les irá nada mal. Y a los vascos, que prueben un nuevo gobierno tras más de 20 años no les puede ir tan mal. Merece la pena intentarlo, ¿no creen?

Huertos contra la recesión

Para salir de la recesión, no estaría mal que copiáramos una antigua idea, muy utilizada por nuestras madres y abuelas en las ciudades. Aprovechemos los balcones para plantar. ¿Geranios? ¿Marihuana? No, alimentos.

Lo siento, la marihuana no cuenta como alimento. Tomates, cebollas pimientos y alguna que otra planta trepadora como las judías pueden ayudarnos a redondear nuestro presupuesto semanal, a la vez que mejoraremos las propiedades organolépticas de lo que comemos. A algunos les servirá para aprender que la comida no sale de las fábricas. Y a otros, para probar variedades que el agrobusiness hace tiempo que desechó por poco rentables o de crecimiento demasiado lento, a pesar de que estén mucho más buenas.
Es relativamente fácil y barato y, cualquiera que haya probado un tomate cultivado de manera tradicional sabrá la diferencia entre estos y los que normalmente adquirimos en las grandes superficies.

¿Una idea estúpida? Eleanor Roosevelt, esposa del Presidente que sacó a los Estados Unidos de la Gran Depresión y a los nazis de Europa, diplomática, activista por los derechos humanos (participó en la fundación de la ONU) y una de las mujeres más influyentes del SXX ya opinó de la misma manera durante la Segunda Guerra Mundial. Ella misma plantó el suyo en la Casa Blanca. La cosa tuvo tanto éxito que a finales de la Guerra, el 40% de los vegetales que consumían los estadounidenses tenían este origen. Y esta misma semana, una revista tan sesuda y tan poco hippy como The Economist también se ha hecho eco de la idea.

No iba a ser todo política, ¿no? Simple, barato y mejor. Para los tomates, os recomiendo la variedad Montserrat. Impresionantes.

Métete el móvil por el culo

Lunes 20h de la tarde. Tras una jornada laboral de 10h y la presión de sacar adelante tu trabajo me adentro en el metro. El transporte público es una alternativa barata y normalmente fiable (para ser sinceros, menos fiable de lo que merecen sus usuarios, pero ese no es el tema hoy) al coche privado, así que me decido a volver a casa. Me merezco descansar tras un día duro, al igual que miles de personas que entran en el vagón conmigo.

Pitan las puertas del metro y entramos y, de repente, comienza a martillearme el sonido de una puta canción de mierda. Os lo recuerdo: llevo trabajando 10 horas en la oficina y he pagado mi billete de metro. Las notas musicales y una letra que podría ser tema de discusión en un debate sobre violencia machista comienzan a difundirse por el vagón contra nuestra voluntad. Un niñato/ niñata con pocos estudios y menos educación parece no tener otra cosa que hacer que jodernos la tranquilidad y el sosiego con el que merecemos afrontar el resto de la jornada. Además, trufa su serenata garrula con expresiones a voz en grito tipo "Tia, si ej quel yoni no dejaba de metem.me mano...". ¿Qué hemos hecho para merecernos semejante atropello movillibrista? ¿Por qué no te metes el móvil por el culo en modo vibrador? Prometo llamarte siempre que nos dejes en paz. No dejen de llamar la atención a esas personas que no nos respetan.

Los usuarios de los transporte públicos (u otros lugares públicos ) somos demasiado condescendientes y no nos merecemos ser molestados no obligados a tener que soportar las preferencias musicales de cualquier necio que entra en el vagón (posiblemente, además, sin pagar billete). Y como me tengo que guardar las ganas de estampar el móvil, tirarlo a la vía o utilizarlo de supositorio contra su propietario, al menos, que lo apague o se compre auriculares. Y si no, que no suba. ¡NO A LA MÚSICA IMPUESTA!

¡Rajoy, que te crecen los enanos!

En Madrid, espías y una Esperanza Aguirere que sigue ambicionando el liderazgo de su partido.

En el resto de España, corrupción a mogollón.

Mientras, el país en crisis y el PP que no logra despegar en las encuestas. Es curioso. Cuando el Partido Popular debería estar hostigando al gobierno socialista a base de airear las consecuencias más graves de la crisis, parece que no consiguen formalizar su alternativa de gobierno.

Y es que el Partido Popular sólo ha gobernado 8 años desde la vuelta de la democracia a España. A mi juicio, este partido tiene dos problemas:

1. Arrastra todavía demasiadas herencias del franquismo. Eso se trasluce en determinadas afirmaciones a sus líderes, alejadas del pensamiento de la mayoría de españoles y más propias de una derecha pura y dura. Rajoy es más centrista, más parecido a la derecha que puede triunfar en Europa. Pero los sectores más duros de ese partido (Aznar, Aguirre,...) siguen intentando marcar distancias con la línea oficial de Cospedal, Soraya y compañía.

2. En el PP hay todavía muchos que miran más por sus intereses particulares que por los del pueblo. Eso no significa que no haya corrupción en el PSOE o en otro partido, pero en el PP es más bestia y está mejor tolerada entre los que han mandado siempre. En los municipios gobernados por el PP está bien visto asfaltar hasta la playa. Otro ejemplo es que si bien el PSOE gobierna en más lugares que el PP, no se puede decir que las noticias sobre pelotazos urbanísticos se repartan equitativamente. ¿Quién tiene más constructores en sus filas? Y si alguien piensa lo contrario, ¿ Por qué el PP no tiene pinta de ir a gobernarnos a partir de 2012?

Corolario 2º: si resolviese eestos problemas, el PP estaría hoy por hoy delante en intención de voto.

La familia sí importa. ¿Tengo derecho a la mía?

Vean ustedes el vídeo protagonizado por Benigno Blanco, presidente del ultraconservador Foro Español de la Familia.

Benigno Blanco fue Secretario de Estado en el Ministerio que dirigía Francisco Álvarez-Cascos, otrora hombre fuerte del PP y ahora semiolvidado político en la sombra. Pásmense con sus furibundos ataques a los matrimonis homosexuales o, más recientemente a la asignatura de “Educación para la Ciudadanía”. Y yo me pregunto, ¿Cómo es posible que los mismos que piden objetar esta asignatura bajo la excusa de la libertad individual sean los que proponen que la religión católica se imparta en las escuelas públicas? ¿En qué perjudica a una familia de Coslada ( Madrid) que dos homosexuales Calagurritanos (naturales de Calahorra, Zaragoza) se casen en un juzgado? ¿Les molesta tanto como para manifestarse en la plaza Colón de Madrid? Pásmense con lo último de la ideología conservadora en España.

Yes we can

¡Adios Bush! Tras 8 años de desastroso gobierno en los Estados Unidos, los ciudadanos USA se disponen a nombrar un nuevo presidente. Lo primero, manifestar mi alegría por el adiós a George W. Bush, un neocon e inepto (pucherazo electoral incluído en el año 2000), que tomó un país en su mejor momento económico desde los años 60 y lo ha dejado con el mayor déficit público de la historia. Durante estos 8 años he echado de menos a Bill Clinton. Bush se tomó lo del 11-S como una oportunidad de imponer su manera de pensar a los estadounidenses y al mundo. Qué diferencia con respecto a nuestro 11-M y a la manera de actuar de nuestros gobernantes.

En fin, que el día 20 Barack Obama será el Presidente del país más poderoso de la Tierra. Un cargo de no poca responsabilidad donde tendrá que acometer dos misiones iniciales:

1. Por un lado, la gestión de la recesión económica. Recordemos que Estados Unidos está técnicamente en recesión desde diciembre de 2007 y que la crisis financiera se ha cebado especialmente en determinadas instituciones de ese país. Creo que Barack Obama contará con el apoyo de su pueblo, así como del Congreso Norteamericano, ahora de mayoría demócrata. La vuelta a las políticas neokeynesianas supondrá un aumento del gasto público y en infraestructuras, algunas de las cuales son de la época de la Gran Depresión. Creo que los USA saldrán de la crisis con brío, como suele ser habitual en ese joven país.

2. Una nueva política exterior. Aquí va a contar con una Secretaria de Estado de lujo. No, no es la cretina de Condolezza Rice, sino Hillary Clinton. La ex precandidata demócrata ha demostrado ser una mujer valiente y experimentada. Y esa experiencia como ex primera dama le servirá para dirigir una nueva diplomacia, menos unilateral en su forma de hacer. El conflicto israelopalestino será una buena prueba de fuego.

Sin embargo y, pese al entusiasmo con que desde casi todo el mundo se ha acogido la elección de Obama, no nos engañemos: el gobierno USA no dejará de defender sus intereses en el mundo. El que piense lo contrario, ya puede comenzar a decepcionarse. El que no, apreciará un cierto cambio, con una mayor preocupación por cuestiones medioambientales, por las clases más desfavorecidas y por una mayor concordia entre su país y el resto del mundo.

¡ole, olé, olé!

En mi segundo post de hoy me encantaría saludar a AMAVI, la primera organización de mujeres amantes del vino en España. Reconozco que estoy viviendo un momento apasionante de mi vida en el que este elixir de dioses es un ingrediente imprescindible.

El vino ha sido desgraciadamente y durante mucho tiempo un coto reservado a hombres un tanto montaraces. Como consecuencia, los sabores excesivamente amaderados y cargados de sobra de tabaco y cuero, provocaron la huída de un amplio sector de la población: mujeres y jóvenes no comparten la afición por uno de los alimentos más importantes de nuestra cultura e historia que tienen nuestros mayores.

Afortunadamente, este panorama está cambiando: los aromas frutales se han instalado plenamente en la cultura moderna del vino. El consumidor está ávido, no sólo de disfrutar un buen caldo sino también de probar cosas nuevas. Atrás quedaron los tiempos en los que en casa sólo se bebía el mal vino de siempre, donde se primaba la cantidad sobre la calidad y donde el hacer las cosas con cariño parecía cosa de maricones. Por 10 euros puedes tener una velada inolvidable, regada con vino por supuesto. Y si me pedís una recomendación a buen precio: tinto Castro de Valtuille y un Pazo de Señorans blanco. Impresionantes...

Protejan a la población civil de Gaza e Israel

El ejército israelí está dando una respuesta desproporcionadamente violenta al terrorismo de Hamas. La más sofisticada tecnología militar contra cohetes artesanos (Qasam). Es muy triste comprobar que la violencia sólo alimenta los argumentos de los extremistas de ambos bandos, mientras que la población civil indefensa se constituye en víctima involuntaria del conflicto, como siempre.

Paralelamente, las negociaciones con Israel para llevar a cabo un alto al fuego no tienen suficiente respaldo. Estados Unidos veta las condenas a la violencia en la ONU y la Unión Europea no tiene una voz única fuerte (para vergüenza nuestra, de los europeos). La nueva administración Obama no parece que vaya a enfrentarse al poderoso lobby judío que, vergonzosamente, justifica cualquier actuación israelí, por nazi que parezca.

Israel tiene el derecho a existir, pero ese derecho se parece fundamentar en la violencia ejercida contra sus enemigos: Siria, Hizbolá, Hamás,… Hace décadas que la solución al problema parece clara para todo aquel que la busca (lean a Shlomo Ben Ami): un estado palestino independiente, reconocimiento mutuo, condena de la violencia y, sobretodo, esperanza para los palestinos de un mundo en paz y libertad.