miércoles, 25 de noviembre de 2009

El único que no piensa como los demás











.
Ya lo advierto, no pienso como todo el mundo en el asunto del Alakrana:

No entiendo como se ponen a faenar lejos de la zona de seguridad, en el culo del mundo, y pretenden disfrutar de la misma seguridad que si estuvieran en la calle Serrano de Madrid.

No eniendo que se pida, con nuestros impuestos, proteger intereses privados de armadores. Llevar al ejército a patrullar el Índico, además de tarea imposible es un escándalo. Si uno de los dueños del barco fuese pariente de algún político, ¿No diríamos entonces que es un caso flagrante de corrupción?

No entiendo a todos esos que no hacían más que exigir prisa al gobierno sin dar ni una sola idea: ¿Pensaban bombardear a los piratas con los marineros dentro? ¿Pensaban pagar el rescate sin más contemplaciones? ¿Han visto demasiadas películas de Rambo?

No entiendo a los medios de comunicación que han hecho el juego a los piratas, hablando en directo con los secuestrados para que supiésemos su dramática situación y, de paso, que la opinión pública presione al gobierno que debe gestionar su liberación.

No entiendo que los marineros del Alakrana no se personen como acusación particular. ¿Es que una vez que se ha pagado por su liberación les parece bien que no se persiga su propio secuestro?

domingo, 15 de noviembre de 2009

Mi religión me lo exige. Voy en pelotas por la biblioteca.

Leía hoy en el periódico que el DNI no podrá hacerse con un hijab. Esto, es, que la persona no podrá cubrirse la cabeza, pues de esta manera dificultaría su identificación.

Tal medida es obvia y no debería sorprender a nadie. Sin embargo, todavía hay demasiados cabezahuecas que ven lo que no es.

A. Cretinos que piensan que esto va contra la religión islámica. A estos debemos recordarles que esto es válido para todo el que se haga el DNI: una española de religión islámica, pero también para una monja o un señor con boina.

B. Cretinos racistas que están de acuerdo con esta medida pero que, en cambio, considerarían una ofensa que se aplicase la misma regla a la monja de antes.

Y es que el laicismo es un gran invento. Me explico: si nos guiáramos por preceptos religiosos deberíamos castigar, por ejemplo, a los que comen carne en cuaresma (católicos) o jamón (musulmanes) o utilizar palabras con la letra a (es la religión que me acabo de inventar. ¿Quién dice que no vale?). ¿Verdad que es absurdo vivir en la misma sociedad pero que haya normas de comportamiento distintas? La religión es algo privado y su práctica se circunscribe a este ámbito. No deberíamos permitir que las particulares creencias de cada uno estuvieran por encima de las normas de convivencia. En el ámbito público, un estudiante debe atender al profesor con la cabeza descubierta. Y lo hará porque es una cuestión de civismo y de educación, no de religión. Ese es el cristal con que debemos mirar, y no otro.

¿Permitir llevar el pañuelo en clase? Sí o no, pero nunca según la religión. Si no, una muchacha musulmana podría preguntarse, con razón, por qué otra compañera (no musulmana) puede taparse el cabello con un sencillo pañuelo y ella no. ¿Verdad que también es absurdo?