Ciudadanos USA, dennos esperanzas. Vote for Obama!

Ahora que el mundo se juega tanto, hay que mojarse. Pero como quienes votan es el entusiasta y polémico pueblo americano yo les pido Go to the polling stations! Vote for Obama!



En caso contrario, otros cuatro años de republicanos en la Casa Blanca. Otro Bush no, please. Y es que como gane McCainn, me van a entrar ganas de borrarme de este mundo. El problema es que no hay otro, así que mejor tener cuidado. Obama representa cambios para los USA y, por ende, para tod@s. El mecanismo es sencillo de entender: Si USA es el país más poderoso del mundo y Obama es el Presidente USA, el país más poderoso e influyente del mundo será gobernado por Obama. Fácil, ¿Verdad?Sé que no es un utópico, sé que algunas cosas no piensa cambiarlas, sé que seguirá habiendo poderosos moviendo hilos en Washington,... pero algunas cosas pueden cambiar a partir del martes. And only your vote, American citizen, is what matters. Yes, we can.

Probablemente Dios no exista, así que deje de procuparse y disfrute la vida.

Por los autobuses de Londres se pueden ver estos llamativos carteles. Richard Dawkins, célebre biólogo británico y ateo irredento, pretende condenar a la extinción a todas las religiones. Y su propuesta está teniendo un eco inusitado: los mismos anuncios que suelen sugerir que con tetas SÍ hay paraíso, nos invitan ahora a ser más felices. Eso sí, siendo ateos. A mí no me parece mal la idea. Sobretodo porque me gusta incomodar a la iglesia: tan seria ella, tan cabreada, que tanto le molesta que le lleven la contraria, que aún cuestiona la evolución de las especies, los tratamientos con células madre, que condena el uso del preservativo,…

En definitiva, olé tú Richard Dawkins. Os paso el enlace por si queréis colaborar con la campaña.

Juez Tirado, vd. la hace pero no la paga.

“¡Tengas pleitos y los ganes!” Cuando a alguien se le quiere mal se le puede decir algo así. Y es que, de nuevo, los jueces han demostrado ser un gremio corporativista y tener más cojones que nadie para escandalizar y reirse de los pobres ciudadanos. A Mari Luz la asesinó un pederasta con una condena pendiente. Pero ni la secretaria judicial ni el juez hicieron aquello de “cúmplase la condena”.

Resultado: al luez le han caído 1500 Euros de multa. La multa la han impuesto otros compañeros suyos, jueces claro está. Debe de suponerle lo que gana en quince días. La misma condena si yo rompiera mañana el vidrio de un escaparate. ¿ Les parece a vds. lo mismo? A mí me parece un completo escándalo.
Por otra parte, a la secretaria judicial, Juana Gálvez, le ha caído un castigo mayor. Ella era la responsable de decir “señor juez, firme esto para que entrullen al hijoputa este”. Parece sencillo, ¿no? Bueno, pues por no hacerlo la han inhabilitado por 2 años. Es una pena mayor que la del juez, pero tratándose de no haber ejecutado una sentencia y de la muerte de una niña, pues que menos.

Ahora eso sí. El gremio de jueces y secretarios judiciales ya la ha liado. Como se sienten tan ofendidos por un asuntillo menor como les debe parecer el caso Mari Luz, pues unos hacen una huelga encubierta y otros un paro. Sus motivos son:
1. Falta de medios

2. Supuesto linchamiento mediático de una compañera
3. Injerencia política en la justicia

Pues no señores, son ustedes unos impresentables. En primer lugar. Es cierto que faltan medios. Pero no lo es menos que vds. ya hicieron una huelga bastante salvaje este año por el mismo motivo. Si llegaron a un acuerdo con el ministerio, supongo que le darían un plazo. ¿A que viene que pocos meses después sigamos con lo mismo? En segundo lugar. ¿ La falta de medios provoca que no pueden ir vds. desayunar a media mañana? Y en tercer lugar, ¿saben lo que significa priorizar las tareas? Lo importante (como encarcelar a un condenado por delitos graves) va por delante de lo leve (como un vecino ruidoso o un chaval que pasa chinas de costo). ¿Es que esas oposiciones que ganaron hace 25 años y que les garantizan un puesto de trabajo de por vida no incluían esas enseñanzas?

En cuanto a la presión mediática sobre su compañera secretaria judicial y el juez… vamos. Si me dejo la espita del gas de casa abierta, explota y mata a una persona, ¿ Me caería una pena superior a los 1500 euros de multa o no? ¡Pero que se creen!

Y por último, me alegro de que el gobierno, la clase política y toda la ciudadanía se sigan escandalizando cuando hay algo que no se entiende. ¿O es que se creen que somos nosotros los que estamos al servicio de los miembros de la judicatura y no al revés?

Mañana tengo el coñazo del desfile... en fin, un plan apasionante

Pues no voy a criticar esta vez a Rajoy. Si yo fuera el líder de la oposición, también para mí sería un p... coñazo asistir al desfile del día de las Hispanidad.

Bueno, de hecho, creo que los ejércitos son una institución bastante inservible, excepto cuando van en misiones auténticamente humanitarias. Además, para ser auténticas fuerzas de paz deberían vivir una revolución interna de la que estamos muy lejos. Rajoy además tiene un concepto bastante trasnochado de España y sus fuerzas armadas, pero ese no es el caso hoy.

A lo que iba: Y si tuviera a un amigo con el que hablar del tema la víspera del desfile, le diría: "nen, que me voy a pasar todo el día viendo la cabra de la legión, mientras tengo a la niña esperándome...". Y punto. Las críticas que le ha lanzado luego Leyre Pajín me han parecido desproporcionadas. Por dos motivos: porque seguramente ella pensará lo mismo de los desfiles militares y porque pese a todo ella también asistiría si fuera su obligación.

Mención aparte me parece lo que dijo Super Chacón. Más conciliadora, más inteligente. Los políticos tienen un trabajo bastante complicado, al contrario de lo que muchos piensan. Asistir a un desfile el fin de semana, aunque te dén un porrón de canapés, es una mierda cuando aprecias tu vida privada. Es una de las servidumbres del político. Al menos, dejemos que se desahogue con un amigo en privado.

Santiago Niño Becerra, vergüenza para los economistas

Cuando iba a la facultad me enseñaron que había dos maneras de explicar la economía. La del “sube y baja”, fácil de entender pero más propia de charlatanes y contertulios ineptos y la que se hacía con letras griegas. De esta última se decía que estaba apoyada en análisis más sesudos, cálculos numéricos, series estadísticas y una aproximación racional al fenómeno. Vaya, un poco más aburrido pero con un discurso mucho mejor estructurado.

Yo salí de la facultad pensando que mi forma de comprender la economía debía basarse en el modelo de las letras griegas, pero que sí, mi forma de explicarlo, debería ser entendible por todos. El problema es cuando todo un catedrático de economía (en este caso de la Ramón Llull) publica una sarta de patochadas sin aportar datos empíricos. Tan fácil de entender como vacío de contenido. Que lo haga la pescatera del barrio, pase. Al fin y al cabo, el rape me lo provee ella. Pero si lo hace todo un catedrático de la materia, pues me parece patético (oigo las mismas tonterías sin fundamento y encima me quedo sin rape). Ni he sido ni soy un abanderado del capitalismo liberal (al contrario), pero me avergüenza el estilo tremendista de ciertos artículos.

El discurso apocalíptico siempre vende. Particularmente en tiempos de crisis. En España se oía lo mismo en 1993. Santiago Niño Becerra, a ver si se atreve a ir enfundado en un chándal a la puerta de cualquier Carrefour y a decir lo que dice (lea aquí lo que dice). Vd. parecerá, con razón, un chalado. Y es que, los títulos no eximen a nadie de ser un cretino. Tampoco a usted.

Papá Estado al rescate, como siempre

Ay los liberales y los grandes hombres de negocios. Sacan pecho cuando las cosas les van bien y exigen a los gobiernos que no metan las narices en sus asuntos. Pero cuando la bolsa se desploma, quiebran los bancos y no hay liquidez en el sistema corren a llorar para que su mamá les consuele.

El caso es que esta mamá es el estado, o sea, todos. Y el consuelo, se llama rescate millonario. Primera paradoja: dinero público para los ricos se llama rescate. Dinero público para los pobres se llama populismo.

Bien, estamos viendo como en USA (a Europa no ha llegado aún y creo que somos algo más solventes) hay entidades que se han ido directamente al carajo en cuestión se meses o semanas. Entidades que, algunas más que centenarias, han visto como su valor en bolsa se desplomaba, al tiempo que anunciaban quiebras y despidos. Una vez que no se cuestiona el rescate, porque es un hecho consumado, ¿Qué hacer para evitar que vuelva a ocurrir?

Ahí es donde está la parte más interesante: algunos me dirán que encarcelando a los ejecutivos de las empresas que han creado este efecto dominó: Citigroup, AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, Leman Brothers, Merrill Lynch,… Es cierto, y debe enviarse el mensaje de que quien la hace, la paga. Pero lo peor de todo es que estos gestores quizá no hayan cometido un delito, sino que han incurrido en inversiones demasiado arriesgadas, con una visión demasiado cortoplacista y han perdido. Así son los negocios en el moderno capitalismo.

Por tanto, la pregunta más importante es: ¿se puede permitir que la estabilidad de la economía dependa del acierto de unos ejecutivos que cobran decenas de millones de dólares al año y que no se hacen cargo de mantener esa estabilidad? ¿Debemos permitir que pongan en jaque el sistema financiero y con ello el futuro inmediato de miles de puestos de trabajo y de nuestros impuestos? La respuesta es obvia. No. Así que para evitar otro colapso:

1. Regular más fuertemente el sistema financiero, de tal manera que se impida que, por ejemplo, una entidad asuma un riesgo por encima de determinado nivel. También se pueden prohibir determinados productos financieros, que no crean valor y son puramente especulativos. Ciertos futuros y derivativos, por ejemplo, aunque es difícil explicar aquí su funcionamiento.

2. Directamente, impedir la existencia de instituciones privadas con tanto peso sobre el sistema. Ahí podríamos incluir mecanismos como dar a los estados un cierto peso en la gestión hacer que el rescate suponga tomas de control por parte del Estado, o trocear las empresas para que no sean demasiado grandes. Lo de que el gobierno tome el control si inyecta dinero en las entidades lo hizo el gobierno sueco en los 90. Es algo tan corriente como una ampliación de capital, término que seguro habéis oído alguna vez. De esa manera, salvaba las entidades, pero aplicaba el principio de “quien paga, manda”. De hecho, cuando volvió a vender las participaciones, llegó incluso a ganar dinero para los contribuyentes.

En fin, aquellos que pensamos que el mercado falla y que cuando lo hace a quien joden es a mí, tenemos la oportunidad de hacer pedagogía. Al grito de “si ya te lo dije” podemos convencer a un porrón de “liberales” y resto de ciudadanos de la necesidad de regular más potentemente el sistema financiero. Al fin y al cabo es un pacto: el banco no se irá a la mierda ni arrastrará al sistema, pero no hará lo que le dé la real gana con tal de tener beneficios inmediatos.

PD: y los ejecutivos, a la calle y/o al trullo. Y nada de indemnizaciones. Vikaran Pandit y Charles Prince en Citigroup. John Thain y Stanley O’Neil en Merrill. Marcel Ospel en UBS. Stephen Green en HSBC. Martin Sullivan en AIG. John Mack en Morgan Stanley. Richard Fuld en Lehman Brothers,… ¡ Al tribunal!

¡ Manos fuera de Bolivia!

Estos días estoy viendo los disturbios en Bolivia. Veamos, Evo Morales ganó hace poco un referéndum por avasalladora mayoría. Eso supuso un espaldarazo a su proyecto de reforma constitucional. Reforma con la que, personalmente, no estoy demasiado de acuerdo (el populismo indigenista que tanto se ha puesto de moda me parece una construcción poco consistente, pero ese no es el tema), pero debo reconocer que tiene toda la legitimidad para hacerlo.

Esa reforma tiene por objetivo el aumentar el control estatal sobre los recursos económicos del país, que hasta ahora solían engrosar las cuentas de resultados de una pequeña oligarquía y algunas multinacionales USA. No me extraña que los representantes de esa oligarquía monten en cólera. El pretexto parece ser la demanda de autonomía de esas provincias, un eufemismo para referirse a que quieren seguir siendo ellos los únicos que corten el bacalao. Por si no lo sabéis, son esas provincias rebeldes las más ricas e hidrocarburos del país.

¿Y cómo demuestran su oposición? Pues de la forma más rastrera posible: fíjense en quienes provocan los disturbuios: delincuentes sacados del lumpenproletariado más absoluto. Es decir, la ecuación es la siguiente:

Escoria social dispuesta a venderse+ palos y porras + oligarquía + intereses USA + dinero + pretexto autonomista,

Da como resultado el surguimiento de grupos fascistas y paramilitares que pretenden poner en jaque el gobierno de Evo Morales. Imagínese, un homeless protestando a palos porque el gobierno va a nacionalizar las petroleras. Más cabreante que un burgués fascista es un desheredado fascista a sueldo del primero. No hay más que verlos, parece que sean ellos los propietarios del petróleo Boliviano. Y todo por un miserable puñado de dólares. Espero que el peso de la ley y el Estado Boliviano, legítimamente gobernado por Evo Morales detengan esta insurrección. ¡Manos fuera de Bolivia!

Por la recuperación de la memoria histórica

Garzón ha vuelto a hacer una de las suyas. En este caso, se trata de exhumar los restos de asesinados en la posguerra y la dictadura. Personalmente, no creo que Garzón pueda hacer mucho por su cuenta, aunque sea juez. Eso sí, el revuelo que ha causado vuelve a poner de manifiesto que aún hay dos Españas. Para saber a cual de ellas pertenece, le propongo este sencillo test:

1. ¿Cree que los poderes públicos deben contribuir a que los animales domésticos no queden enterrados en cualquier sitio?
A. SÍ
B. NO

Seguramente, el 99% de vds. cree que, por motivos higiénicos u otros, no, los animales domésticos no deben quedar enterrados en cualquier sitio. ¿Y esta otra?

2. ¿ Cree vd. que los poderes públicos argentinos deben exhumar los cadáveres de los desaparecidos, así como ayudar a encontrarlos?
A. SÍ
B. NO

En este caso, estoy seguro de que vd. también ha dicho que sí. Cambie ahora “argentinos” por “españoles asesinados durante la posguerra y la dictadura”.

Si su respuesta es sí, usted me parece una persona con un mínimo de dignidad. Si dice que no, ya puede irse a la mierda, máxime cuando seguramente respondió Sí a las otras dos. ¿Le parece lógico negar a los hijos de los desaparecidos el derecho de sacar de las cunetas a sus padres asesinados de un tiro (independientemente del bando)? ¿Qué eso es reabrir heridas? ¿Qué eso es revanchismo? Revanchismo es hacer a unos lo que otros les hicieron antes (dar matarile, en la jerga fascista de la época). Así que de revanchismo, nada.

Y por si usted es de los que dicen que eso es mirar al pasado, ¿propondría que los escolares dejaran de estudiar el descubrimiento y la conquista de América? ¿La guerra de Independencia? ¿La guerra de Cuba? ¿A que eso no?
Aplaudo los esfuerzos de este y cualquier gobierno para recuperar la memoria histórica, así como del resto de poderes públicos y entidades. Deploro así mismo el obstruccionismo de importantes sectores de este país, agrupados entorno a la derecha política y social. Los muertos de un bando tienen cementerios de mártires, así como que recibieron la ayuda del estado durante los primeros años del franquismo. Sólo el vergonzoso argumento de que eran del bando vencedor permite que los otros muertos no gocen del respeto de quienes se oponen a la recuperación de la memoria histórica.

¿Qué somos sino el resultado de nuestra historia? Ojalá que nuestra generación, que siempre ha vivido en democracia, tenga la valentía de honrar la memoria de nuestros muertos.

Aquí tenéis la foto del cementerio de mártires de Paracuellos del Jarama dedicado, obviamente, a los "mártires" del bando nacional. Parece que para los otros muertos no hay derecho ni a ser enterrados.

Algunos periodistas no son más que carroñeros

No sé si será la falta de noticias que provoca el verano o que la ética profesional de algunos mengua cada vez más pero el hecho es que estoy sintiendo vergüenza ajena con el trato que la mayoría de medios dispensan a la catástrofe aérea de Madrid.

Estoy hasta las pelotas de personas sin ningún tipo de formación al respecto opinando sobre las posibles causas del siniestro, especulando sobre los culpables, poniendo en duda la honestidad y el buen hacer de muchos profesionales y responsables institucionales, incordiando a los familiares de las víctimas, creando una falsa alarma social y, de paso, ganando dinero con ello. Me consta, además, que ha habido periodistas infiltrados que, haciéndose pasar por familiares de víctimas, se han colado en las salas de espera a ver si podían sacarles una jugosa declaración.

Lo peor, sin embargo, es que los televidentes no filtran la información y ya les va bien escuchar a quien la dice más gorda. No hay más que escuchar lo que se dice en las tertulias: "pues dijeron que un pasajero quiso bajar..." "Hubo una avería y aún así quisieron despegar...". Muestra de ello son los informativos de Telecinco. Con la excepcional labor que hicieron con la cobertura del Prestige o la guerra de Irak y ahora... vaya mierda. ¡Boicot a los medios que hacen de esta catástrofe un espectáculo!

Los deportistas tienen derecho a hablar de política

Me indigna que las autoridades políticas chinas se empeñen en que no se hable de política en los juegos. Bueno, son las mismas autoridades que se empeñan en que no se hable de política nunca, bajo pena de cárcel, torturas o lo que sea.

Pero aún peor es que el COI asuma que política y deporte no se mezclen en un juego hipócrita. Todo el mundo sabe que el gobierno chino aprovecha los juegos para presentar su cara más amable al mundo. Una maniobra de lo más legítima. Lo que no es de recibo es que el COI, que gana dinero a espuertas con los juegos y está compuesto por algunos personajes de renombre, asuma esos postulados sin pestañear. Es decir, su política es jugar a no hacer política. Pragmatismo u oportunismo para mí, por utilizar dos términos suaves. Otro término menos suave sería la falta de ética o, directamente, que son unos fachas, o que les parece incompatible la carta olímpica y los valores olímpicos con la defensa activa de los derechos humanos. Y es que, el que no quiere dar sus opiniones políticas, o bien tiene miedo de confesarlas o es que no son demasiado válidas.

Los vínculos entre deporte y política siempre han sido ambiguos y peligrosos. De hecho, gobiernos de todo signo han tendido ha hacer bandera de ellos. Baste con saber que los deportistas que llevamos a los juegos van pagados con nuestros impuestos (cosa que acepto pero es bueno que se sepa). Y como personas individuales, tienen que tener el derecho a dar sus opiniones sobre cualquier tema incluyendo, faltaría más, la política. Y si es sobre derechos humanos o libertades en China, más aún. Tampoco les voy a pedir que sean unos héroes y se jueguen su participación en los Juegos Olímpicos por unas declaraciones a un periodista pero les animo a que, al menos, una vez acabada su participación, digan lo que piensan. ¿Qué tal un “ Me parece vergonzosa la aplicación de la pena de muerte en este y en cualquier otro país?”*

Por último, a nuestro gobierno le pediría fuese un valiente a la hora de defender la libertad de expresión de nuestros nacionales en China, aunque sean deportistas, ¿eh María Teresa (Fdez. de la Vega)? Hay motivos de sobra para no callarse.

*Ojo, que no se emocionen todos delante de los micrófonos. Tener el derecho a hacer declaraciones políticas no implica que el que las hace acierte siempre (baste como ejemplo el actor Joel Joan y sus histriónicas manifestaciones sobre la opresión que sufrimos los catalanes o las opiniones culturales de Sofía Mazagatos). Ser famoso no exime de ser hacer el ridículo y, de hecho, algunos no pueden evitar vomitar chorradas por la boca.

Crisis

A estas alturas, a nadie se le oculta lo difícil del momento económico. Personalmente, me da igual si se le llama crisis o desaceleración. Técnicamente no estamos aún en recesión (2 trimestres consecutivos con tasas de crecimiento negativo) pero eso importa poco al albañil que tema quedarse ahora sin trabajo o que esté cobrando el paro.

También es cierto que esta no es la primera crisis, ni será la última ni la peor que habremos vivido. Me explico:

1. España tiene ahora una economía mucho más diversificada que en el 92, último periodo recesivo de nuestra historia. Esto quiere decir que hemos modernizado nuestro tejido productivo, así como nuestra capacidad para atraer y retener inversión y talento. No todo es ladrillo. Nuestra población laboral tiene más capacidad y preparación y, aunque no me guste, el mercado laboral es mucho más flexible desde mediados de los noventa.

2. El gobierno dispone ahora de un superávit público (diferencia entre ingresos y gastos) que empleará para estabilizar la economía. Es decir que tirará adelante más proyectos de obra pública, pagar más prestaciones por desempleo o nos ingresará 400€ en la nómina para que el tren de la economía no se pare. En el año 92, el déficit y la deuda pública eran mucho mayores, con lo que no se pudo recurrir al gasto público con tanta facilidad.

3. Los tipos de interés ( el Euribor), se acercan al 6%. Si bien son altos y el nivel de endeudamiento de las familias (el mío personal incluído) también lo es, están muy lejos de los 12,15 o 20% de principios de los 90.

4. La inflación es las más alta de los últimos 11 años. Cierto, pero es más baja que en la última recesión. Así que los lamentos sobre el precio de los tomates y la gasolina no son nuevos.

¿Cuándo llegará la recuperación? Aviso: lo peor está por llegar. Él último trimestre del año y hasta mediados de 2009 veremos mayor destrucción de empleo (hasta ahora se ha generado más paro pero también más empleo). 2010 será el año de la recuperación, cuando las familias gasten con más confianza, las empresas inviertan más y, por qué no decirlo, después de que hayan cerrado unos cuantos negocios ahora irrentables. Ni fórmulas mágicas para salir de la crisis ni el apocalipsis. Es un proceso que aparece hasta en el Antiguo Testamente ( el sueño de las vacas flacas y las gordas del faraón).

En resumen, que estamos mejor preparados en mi opinión para afrontar las dificultades que todos conocemos en este momento. El gobierno está jugando a insuflar esperanza a los agentes económicos: familias y empresas, fundamentalmente. Algunos creen que mantiene una postura ingenua, pero su pesimismo contagiaría a los demás. Y todo ello con un lenguaje en el que prima la protección de las prestaciones y derechos sociales (sólo faltaba en un gobierno que se proclama socialista). La oposición de derechas, a proponer alternativas a los planes del gobierno: de lo último que he oído han sido bajadas de impuestos. Y, entre medias, discusiones acerca de si se debe ayudar a sectores en crisis como el inmobiliario. Lo normal en un país moderno, vaya. Así que sin querer minimizar las consecuencias e implicaciones de la crisis, cometeríamos un error si saliéramos a la calle a decir que “¡España se va a pique!”.

¡ Jódete Karadzic!

Al final han detenido al genocida Karadzic. Han pasado más de 15 años pero, al fin, rendirá cuentas ante la justicia. La parte menos romántica del asunto está en saber cuales han sido las negociaciones entre el asesino, el gobierno serbio y las autoridades del Tribunal Penal Internacional (TPI). Porque yo digo, ¿Cómo es posible que haya vivido de incógnito en Belgrado tan sólo con una identidad falsa y una barba? ¡Venga ya! Me cuesta explicar el asco que me producen personajes como este, así que sólo le deseo que se pudra en una celda.

En cualquier caso, además de la cárcel o la muerte (como con Milosevic), a Serbia la vamos a comenzar a ver con mejores ojos desde este lado de Europa. Las autoridades comunitarias lo tienen claro. Incluso los Países Bajos, cuyos cascos azules vieron el horror producido por este genocida en lugares como Sarajevo o Srebrenica, admiten que este es un paso adelante en la integración de Serbia en la UE.

El mundo es hoy un lugar un poquito más justo que ayer. El siguiente, por supuesto, será Ratko Mladic. Vete preparándote, pájaro. Tú serás el próximo.

Sobre las "miembras" y los guardianes del lenguaje

Pues yo me cago en la Real Academia Española y en el Diccionario de la RAE. La RAE es a la lengua castellana lo que el zeppelin al transporte, o sea, una reliquia ostentosa rellena de un gas inservible, que eufemísticamente se llama noble y encima, con ínfulas. Toma frase.

Respecto a la polémica de las miembras, no me extraña que en la RAE, que pagamos con nuestros impuestos, no guste nada. Al fin y al cabo, una institución que se jacta de recoger las expresiones que hay en la calle está compuesta casi en exclusiva por miembros masculinos. Como la realidad misma, vaya. Otra cosa que me sorprende de la RAE es que muchos tienen el mismo perfil viejuno, carca y paternalista (con el idioma). Vamos, que me recuerda a un consejo de administración de Banesto durante el franquismo. Una institución que entre otras moderneces incorporó recientemente palabras como "ultramarinos". Vamos, unos virtuosos de la calle. Creo que no les pagamos lo suficiente para adaptar mejor y más rápidamente el lenguaje. Eso de que se limitan a captar la realidad, limpiar, fijar y dar esplendor, me parece más digno de Poncio Pilatos y de filibusteros que de unos responsables semipúblicos. Con eso pueden permitirse que un hombre público sea alguien digno de admiración, mientras que una mujer pública sea una puta. Menudos pájaros. Salga a la calle y explique eso a cualquiera. Pensará que, con razón, usted es un impresentable. Y es que, aunque en la RAE no lo quieran ver, también pensamos como hablamos. En lo que a igualdad entre sexos y etnias se refiere, algún lingüista les debería enseñar que es importante hacer el esfuerzo de ir limpiando de nuestro lenguaje expresiones vejatorias, por más comunes que sean. O al menos, significarse por algo más que por ese eclecticismo machista y aprovechado.

Por lo que se refiere a la expresión concreta de miembras, me parece una patochada, además de malsonante. Creo que la ministra Bibiana Aído tiene cosas muy importantes en su agenda y que su cargo es de suficiente relevancia como para medir sus palabras y hacer pedagogía, además de conseguir portadas en la revista Zero. Pero que alguien sea hábil con la pluma no le exime de ser un misógino, un trasnochado, prepotente y algo facha. De hecho, los salones de la RAE parecen más bien las catacumbas cristianas, a tenor del talante de algunos de sus miembros. Sí, los que cobran por "permitirnos" utilizar la expresión "ultramarinos". O "yonqui". Pero no en los 80, sino en el SXXI. O sexapil. Que no pienso utilizar. Yo me quedo con sex appeal, aunque a vuesas mercedes les parezca una muestra de papanatismo. O "cobardica". Sí, una expresión más bien sacada del baúl de los recuerdos se permite a partir de ahora. Gracias, zeppelines del castellano. ¿Qué les dirán a los chóferes cuando acuden a sus reuniones a hablar y comer? "Rápido, lléneme usted el depósito de petróleo destilado y vulcaníceme los neumáticos antes de tomar el control del automóvil". Y lo digo yo, que con mis impuestos pago las opíparas cenas donde deciden que ya puedo decir "ultramarinos". Son ustedes un tanto carcas. Por cierto, "jódanse", ¿ Es castellano?

Sólo por hoy: ¡dejad que el fútbol adormezca mi conciencia!

Que pasada de Eurocopa. A pesar de las maldiciones, la mala suerte, la historia, los que no querían que ganara nuestra selección, los que querían echar a Luis Aragonés, los raulístas fanáticos que ahora andan desaparecidos, los nacionalistas españoles que me quieren obligar a ejercer de españolito en plan tribal,... esta selección ha hecho historia. El fútbol español ha alcanzado la madurez como selección. Y no ha sido la furia, sino el talento de un grupo de chavales y un sabio del fútbol un pelín trasnochado pero que sabe trabajar con una buena materia prima. Un grupo que además de saber competir, sabe ganar y que, demuestra una generosidad tal que es capaz de enfundarse la camiseta que lució Arkonada en la final de la Eurocopa de 1984. El reconocimiento a un mito por otros que ababan de entrar en la historia.

Ha sido un final de infarto, aunque no tanto como el de Italia, claro. Y hoy no me importa que con nuestros impuestos se pague a deportistas de élite para ganar trofeos como éste. Una marea humana inunda las calles de Barcelona, aunque algunos medios lo negarán. Mañana volveré con mis contenidos normales pero hoy hemos ganado la Eurocopa. ¡VASPAÑÑÑIA!

Últimamente, Europa me está dando más de un disgusto. Es lo que pasa cuando 21 de los 27 países de la unión están gobernados por la derecha.

Recientemente hemos visto como se aprobaba la posibilidad de retener hasta, ¡18 meses! a cualquier inmigrante sin papeles. Una cosa es regular los flujos migratorios y otra tener campos de concentración destinados a meter personas un año y medio. Un atentado contra los derechos humanos, vaya.

En segundo lugar, se está discutiendo otra directiva europea respecto de las jornadas laborales máximas de la unión. Alucinen ustedes porque parece previsto que se aprueba que, como máximo, se puedan trabajar 65 horas. ¡65 horas! Ni de coña. ¿No hablábamos de un modelo social europeo y que era y es la envidia del mundo? ¿Estaremos dispuestos a abandonarlo? Es necesario movilizarse y hacer saber a nuestros gobernantes que no vamos a trabajar más de lo que ya lo hacemos.

Rajoy es ahora un líder más fuerte

Titulé un post como “Crisis en el PP”, dado que hace un mes la cosa llegó al punto de que un puñado de militantes del partido llegaron a manifestarse frente a la sede popular.
Ahora mismo, la situación ha cambiado. La falta de articulación de la o las alternativas a Rajoy ha causado su fracaso estrepitoso. Por otra parte, se ha demostrado que el ruido provenía de Madrid, así como del País Vasco y que, en el resto de España, Rajoy contaba con una inmensa mayoría silenciosa que lo ha apoyado. De hecho, creo que el peso de la prensa madrileña y lo delicado de la situación vasca ha supuesto un eco mayor a los críticos y que, a la hora de la verdad, no han tenido prácticamente protagonismo en el congreso.

Ni el discurso airado de Aznar, ni el pataleo de Aguirre han comportado la inclusión de sus afectos en la dirección nacional del partido. Visto lo visto, Rajoy es ahora un líder más asentado y las perspectivas electorales del PP mejorarán. Eso sí, se trata en el fondo de un debate entre una derecha europea y moderna y la rancia derecha española que tan bien ejemplifica nuestro amigo Federico Jiménez Losantos.

Alguien ha comenzado a desvariar

Ayer quedé hecho polvo al saber que un huelguista había sido atropellado en un acto terrible. Y otro más en Portugal. Hoy, han quemado a un transportista en Alicante.

¿Pero que pasa aquí? Esta mañana oí a un representante de la "Plataforma en Defensa del Sector del Transporte" acusar a la ministra de Fomento del atropello del camionero en Grandada. En mi opinión, es usted un completo imbécil. Si ustedes están en huelga y llega un descerebrado que no está dispuesto a frenar la furgoneta, eso es un drama. Pero si después aviva el fuego y echa la culpa a otros es que no sirve para ejercer de portavoz de nadie.

Le recomiendo que acuerde con el gobierno un paquete de ayudas por el súbito y fuerte incremento del precio de los combustibles. Y si hay exceso de oferta, pues reconviertan el sector y dediquen las ayudas a quien decida abandonar la actividad por edad o falta de rentabilidad. Ya verá como el precio sube entonces. Pero obligarme a una tarifa mínima, ¿Le obligo yo a ud. a comprar lo que vendo? Empiezo a estar harto, no de las pequeñas o grandes molestias de la huelga, sino sobretodo de payasos (perdón a los payasos) intransigentes como usted, incapaces de jugar el papel que les toca con inteligencia. Ud. se ha ganado mi desprecio. Les tenía simpatía y defendía parte de sus reivindicaciones, pero ya no. Ahora prefieriría que el gobierno restableciera el orden público.

Un día inolvidable, y llueve en Barcelona

Hoy he tenido un día fantástico. Y aunque normalmente no hablo de mí en los blogs, esta vez haré una pequeña excepción: he tenido una reunión con un importante cliente al que hemos persuadido de que tenemos un producto fantástico que le va a reportar (y nos va a reportar) un buen negocio. Después he ido a comer a un restaurante vasco donde he probado, entre otras cosas, unas almejas en salsa verde y la mejor cuajada de mi vida. Todo regado con Rioja. He tenido tiempo de visitar el bosque de Oma, el bosque pintado de Agustín Ibarrola y, antes de volver, he sabido que te recuperas de la operación que te tenía tan preocupada. Lo mejor está por llegar. Subid los altavoces, que os dejo con el tardío éxito de Israel Kamakawiwo'ole.

Aquí pude pasear: cubierta por un bosque de pinos, el pintor y escultor Agustín Ibarrola concibió el Bosque animado o Bosque de Oma, pintando en los troncos de los árboles figuras humanas, animales y geométricas que dotan de habitantes mágicos al bosque, algunos de los cuales sólo se hacen visibles desde posiciones determinadas, en las que las imágenes de distintos troncos forman una imagen conjunta .

Crisis en el PP

Nadie niega a estas alturas que lo que está pasando en el PP se llama crisis. Para ponernos en antecedentes, han mandado 2 legislaturas ( de nueve) desde la vuelta de la democracia. Pobre bagaje para un partido que aspira a gobernar este país. Y es que la derecha está nerviosa. En 2004 pasó de la mayoría absoluta a una derrota un tanto ignominiosa, pero sus responsables pensaron que 2008 sería una segunda vuelta. Una segunda vuelta donde las cosas volverían a su sitio. Pero no fue así. Y ahora, el PP se debate entre los que creen en una derecha europea y moderada y los que piensan que la derrota de 2008 no fue un error de estrategia, sino de dosis. Crispación, crispación y más crispación. Rajoy lo tiene claro, pero algunos de su partido, no. Claramente no. Jamás he votado al PP, pero tengo claro que es necesaria la existencia de un partido en la oposición que ejerza como tal. Y actualmente, el patio está demasiado revuelto. Eso sí, Rajoy ha dicho que se va a presentar a la reelección. ¿Por qué ninguno de los candidatos alternativos ha dado un paso adelante? Porque, haberlos, haylos. En política, hacer que otros hablen por ti se llama cobardía y filibusterismo. ¿Qué favor hacen a sus partido los militantes que hoy se han manifestado en la calle Génova cuando reclaman lo que no consiguen ni en las urnas ni en los foros que su partido tienen precisamente para elegir a sus líderes? Oiga, si no le gusta el líder del partido, pues váyase. Pero no diga que monta el show en la calle, que eso lo ve toda España y que lo hace por el partido. Y tú, Esperanza, ¿qué opinas de esto?

Forcados

Eso es estar dispuesto a todo por alguien.Impresionante, sobrecogedor. ¡Olé sus huevos! Pincha en la imagen.